將專利植入標準, 擴散, 再開始收權利金
By HUNG Chao-Kuei on Thursday, December 25 2008, 09:41 - Permalink
不, 今天主角不是微軟。 Andy Updegrove 報導: Rambus 公司設計電腦用的記憶體並取得專利, 但並不生產記憶體。 然後 Rambus 參與標準製訂, 精心安排令此標準侵犯其專利, 但並不告知參與者。 待市場產品皆採此標準之後, 再開始主張其專利權。 在一陣法律訴訟之後, 19 個訂定標準的組織 聯合發表聲明, 向法院解釋公開標準不應為單一廠商所綁架的重要性。
是不是很熟悉呢? 微軟強押 ISO 通過 ooxml, 其中 暗藏專利地雷, 又設法藉大眾沒有覺醒而替它擴散 docx。 微軟強押 ISO 背書的結果, 引發各國政府及訂定標準的學者專家 質疑 ISO 的公信力。 當然啦, 微軟比起 Rambus, 稍微好一點: 至少微軟真的有自己的產品上市, 而不像現在的 Rambus 是純種的專利蟑螂。
Comments
印象中Rambus在十年有出過記憶體的,但銷情一直欠佳,後來便索性不出了。
to 洪老師
關於Rambus公司的記憶體產品,請參考Wikipedia上關於RDRAM的條目
http://en.wikipedia.org/wiki/Rambus...
RDRAM在x86 PC產業界並沒有普及,使多數電腦使用者,包括在下,對其印象不深。記憶中,Intel P4剛推出時,欲力拱RDRAM成為主流規格,但高授權金,高價高性能的RDRAM最後不敵C/P值較高的DDR1,有如曇花一現般消失。
有一點有趣的是,當年記憶體雙、多通道技術是由RDRAM先實作商品化用,數年後,DDR1才跟著使用這項技術。
記得沒錯的話,RDRAM應用在家用遊樂器產品,和繪圖晶片記憶體較多。像2000年左右推出的Sony PS2 ,內部使用的顯示記憶體,頻寬高達48GB/sec ,就是Rambus公司的產品。
根據Wikipedia ,其他Rambus 的記憶體產品還包括XDR及XDR2兩種規格的記憶體,前者有商品化並實際販售,例如Sony 公司的Play Station 3家用遊樂器。後者推出時間較晚,維基百科並無列出運用該產品的實例。
來源
http://en.wikipedia.org/wiki/XDR_DR...
http://en.wikipedia.org/wiki/XDR2_D...
正確的說法似乎是,高價高性能的Rambus公司記憶體產品無法在「PC主記憶體市場」存活,所以市場被侷限在專業市場。
而專業市場通常是小眾,所以產品及公司在電腦界(=PC界)默默無聞也就不足為奇了。
謝謝 haoyuanshih 總是能提供許多有料的資訊及連結, 加深討論的深度。 不過從 Rambus 的 產品頁面 找不到 purchase 或 order 資訊; 搜尋 "xdr dram ordering information" 好像只有 Samsung 真的有在賣 -- 總之 Andy Updegrove 所說的, Rambus 自己沒有在賣產品, 看來是事實。
高價高性能的公司, 很辛苦地在專業市場求生存, 我們可以同情; 但若用欺騙的手段, 將專利植入國際通用的標準, 不論他們具有什麼樣值得同情的背景, 都是在大大傷害社會, 都應該被譴責。 很多毒梟也有可憐的身世啊...
To 洪老師
這家公司進一步的資訊我不太清楚,例如為什麼不直接涉足自家產品的設計販售(因為製造業低毛利低本?),或者是否用授權的形式製造產品(Rambus的授權金十分高)。
不過可以肯定的是,自己不製造販售,將自己的產品以授權的方式銷售,應該也是種商業模式。
例如設計ARM CPU的公司,就是屬於此種商業模式。
...ARM的經營模式在於出售其知識產權核(IP core),授權廠家依照設計製作出建構於此核的微控制器和中央處理器。...
關於標準方面,在下以為,有許多硬體產品標準都不是公有的,例如VHS 、DVD disc、Blu-ray disc、...等,這些標準都會向使用此標準、規格的單位收取授權費。而制定這些標準的,多半都是相關產業的數十家領導廠商。
這次事件自己並沒有深入了解,只是猜測,也許起因是制定標準的廠商,彼此的利益糾紛沒處理好,才會鬧大。
前述引用,關於ARM CPU及其公司產品販售模式等資料,來自Wikipedia
來源
http://zh.wikipedia.org/wiki/ARM%E6...
張貼一些有關Rambus 公司的消息連結
關於Intel 支持Rambus RDRAM 的過程(P4 時期)
...Rambus公司本身並不生產任何記憶體晶片,而是將設計藍圖交給生產DRAM等高速記憶體的廠商(如美光)生產製造...
_英特爾尋求記憶體製造商支持Rambus計畫
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
_英特爾/Rambus簽定授權續約
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
_記憶標準大戰 兩派對壘
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
...英特爾過去力推Rambus Dram為下一代記憶體規格標準,不過,經過2000->2001的市場發展,看來目前Rambus所佔記憶體整體出貨比重不超過10%...
_DDR記憶體明年當道 Rambus戰線拉長
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
_Pentium 4 為Rambus熱身 記憶體標準將重新洗牌
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
_英特爾對Rambus態度改變 DDR可望成明年記憶體標準
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
_英特爾策略轉向 Pentium 4不再獨厚Rambus
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
_英特爾P4策略急轉彎 Rambus股價重挫
http://www.zdnet.com.tw/news/hardwa...
(其他張貼至下一篇)
關於Rambus 與SDRAM 的爭議,在下找到一篇有系統的文章,在該文的案例中,仔細討論了此事件的前後始末。
_超高速 I/O ESD 保護電路標準之智財權探討
http://www.taiwansoc.org/activity/2...
謝謝 haoyuanshih, 特別是最後那個 pdf 摘要很清楚。 ok, 應該更精確地分成三部分來看這件事:
若是在事前兩廂情願的情況下進行 (1), 一個願打一個願挨, 那麼這只是兩家廠商之間一個單純的商業合作行為, 我個人沒有意見。 ARM 的例子看來是 (1)。
(2) 會導致少數廠商聯合壟斷。 聯合壟斷會阻礙新的小廠商加入競爭, 對消費者的傷害顯而易見。 更深遠的影響是: 政府 (或其他有心的企業或機構) 比較容易控制這樣的市場, 進而透過技術與商業力量, 間接對一般民眾進行一些原本不敢明目張膽進行的控制。 Lawrence Lessig 所著的 "Code v 2.0" 一書當中 Regulating Code 一章有詳論這種危險。 (請在該頁搜尋第二第三個 intermediaries) 微軟 "友好" 自由軟體廠商 Novell, 就是在進行這種控制。 即便微軟 "友好" 第二第三家這樣的公司, 都還是可以在這個模式下運作。 我之所以寫這篇: Destined Incompatibility of OO.o's OOXML Implementation 就是想單刀直入切入這一點。 解釋理論太麻煩 (而且有些 docx 支持者給他再多連結他就是不看); 直接用白話文問癥結點比較快。
(3) 是欺騙。 我不懂為什麼法官可以判 Rambus 的專利與標準 「不相關」 卻又同時承認它的專利可以施加於符合標準的廠商身上。 相信律師一定可以舉出一堆法條啦; 但這樣不合常識邏輯的判決很難令大眾心服口服。 Rambus 做了 (1)(2)(3), 不論法官怎麼判, Rambus 欺騙社會的形象已經形成。
This post's comments feed